Robert Geddes
La natura dell'ambiente costruito[1]
(The
nature of the built environment)
|
Buildings and their
landscapes - or, if you prefer, landscapes and their buildings - are
embodiments of ideas. That is, ideas of purpose, of space, and of materials influence
forms that are built. Even more fundamentally, if not always so obviously,
built forms are influenced by ideas of nature. "Nature"
is a very ambiguous term, which has taken at least 66 meanings throughout the
history of ideas. But two main aspects, it seems, are persistent and
recurring, despite their inherent opposition. On the one hand, nature is taken
as a model of regularity and on the
other it is admired far its irregularity. Each of these views is a kind of root metaphor, an idea displaying
the essence of a system of values. In other words, each image embodies a
distinct notion of culture and society, and therefore of buildings, cities,
and landscapes. Emerson observed that "the views of nature held by any
people seem to determine all their institutions." In both ancient and
modern times, Western culture has had an image of physical nature that was
regular in its changes, forces and forms; universals were framed [as
something] that expressed that regularity. The geometry of nature was used as
the basis of rational ethics and aesthetics. A typical statement of this viewpoint
might go something like this: "The work of every reasonable creature
must derive its beauty from regularity, for reason is rule and order." The irregularity of
nature has been greatly admired in the West since the 18th Century.
Appreciation for irregular nature is expressed in the love of the picturesque,
the wild, the rough, and the rude, the passionate and the primitive, the romantic.
Renoir, for example, said that artists were "careful to proceed like
nature. They are always respectful pupils, and are on guard never to
transgress her fundamental law of irregularity." In American history,
ideas of nature have had powerful influences on the built environment. Two
pivotal men, Thoreau and Jefferson, personify very different sets of intentions. Henry David Thoreau
was a forceful exponent of the idea of a nature unmodified: "I wish to
speak a word for nature, for absolute freedom and wildness, to regard man as
an inhabitant or part and parcel of nature rather than as a member of
society." The crucial relationship for Thoreau was not man-to-man, or
man-to-society, but man-to-habitat. The Thoreau image was first built as a
landscape in the cemeteries of the 19th Century (such as Mt. Auburn Cemetery,
Cambridge, Mass., 1831), and later in the new suburbs (such as Riverside,
Ill., designed by Olmsted and Vaux, 1868). The romantic landscape of the
suburb featured curved streets and irregular placement of buildings. The
significant relationships were not between building and building, or street
and building; what counted was the direct relationship of any built element
to the terrain, to natural topographical elements. Before Thoreau, the
dominant image of the good landscape, advocated by Thomas Jefferson, was
distinctly pastoral, following the mainstream of Western culture since Hesiod
and Virgil. Jefferson valued the institutions and landscapes of an agrarian
society because "the countryside produces more virtuous citizens."
The agrarian landscape was preferred because it supported a better political,
social community. The pastoral ideal, according to Leo Marx, "has been
used to define the meaning of America ever since the age of discovery, and it
has not yet lost its hold upon the native imagination." Pastoralism is
more than a political economy; it is a collection of images about the world.
The main elements of pastoralism, as a way of life, are freedom to hold
discourse, to think, to make music and love in an ideal, ordered landscape. The pastoral ideal
has been expressed since the end of the 15th Century, in pastoral poetry and
the formal gardens of Italy and France. The design of these gardens was seen
as natural, in the sense of essential reality; wild irregularity was not seen
as orderly or natural. The garden was a deliberate abstraction, an idealization
of nature. Later, in the 18th Century, the emergence of the English landscape
garden provided a dramatically different alternative as a formal means of
abstracting the natural landscape. But both the Italian-French garden
tradition and the English garden tradition share the idea of the pastoral as
the basis of landscape form. These two traditions also share a formal element
of crucial importance to the understanding of the built environment. Both
seek to idealize the "forest edge" in the idea and form of the
garden. The garden is a formal recognition of the beauty of the forest edge,
the amenity of clearings in the forest. |
Gli edifici e i loro paesaggi – o se preferite
i paesaggi e i loro edifici – sono incarnazioni di idee. Le forme che gli
diamo sono influenzate dalle nostre idee sull'uso, lo spazio e i materiali;
ma ancor più – e non è così ovvio – dalle nostre idee sulla natura. 'Natura' è un termine ambiguo che nella storia
delle idee ha assunto molteplici significati, nei quali peraltro paiono ricorrere
due principali aspetti, in contraddizione l'uno con l'altro: c'è chi ammira
la natura per la sua regolarità
e chi per la sua irregolarità. Ciascuno di questi modi di vedere la natura è una
specie di metafora–radice, che rivela un soggiacente sistema di valori; in
altri termini incarna una diversa idea della cultura e della società, e
quindi degli edifici, delle città e dei paesaggi. Emerson dice che la
visione della natura determina tutte le istituzioni di un popolo. Nei tempi antichi come nei moderni la cultura
occidentale ha visto la natura fisica come qualcosa di regolare nei suoi cambiamenti,
nelle sue forze e forme, e concepito gli universali come qualcosa che
esprimeva quella regolarità. Ha fondato sulla geometria della natura
un'etica e un'estetica razionali. Un'affermazione tipica di questo punto di
vista potrebbe suonare così: L'opera di ogni creatura ragionevole deve
derivare la sua bellezza dalla regolarità, perché la ragione è regola e
ordine. L'irregolarità della natura ha cominciato ad
essere apprezzata in occidente a partire dal XVIII sec. L'apprezzamento si è espresso
nell'amore per il pittoresco, il selvaggio, il rozzo, il rustico, il
romantico, i sentimenti forti e primitivi. Per es. Renoir dice che gli
artisti sono attenti a procedere come la natura. Sono dei discepoli rispettosi,
sempre attenti a non trasgredire la sua fondamentale legge dell'irregolarità. Nella storia americana le idee sulla natura
hanno influenzato in vario modo l'ambiente costruito. Prendiamo ad es. due
importanti personaggi come Thoreau e Jefferson, che avevano in merito idee
assai differenti. Henry David Thoreau era un focoso sostenitore dell'idea di
una natura immodificata: Sono per la natura, per l'assoluta libertà e
selvatichezza, e guardo all'uomo come abitante, parte o parcella della natura
piuttosto che come membro della società. Per Thoreau la relazione cruciale non era
uomo–uomo né uomo–società, ma uomo–habitat. L'idea di Thoreau fu realizzata per la prima
volta come paesaggio nei cimiteri del XIX sec., come quello di monte Auburn a
Cambridge Mass., 1831, e poi nei nuovi sobborghi, come Riverside Ill. di
Olmsted e Vaux, 1868. Il paesaggio romantico del sobborgo prevedeva strade in
curva e una localizzazione irregolare degli edifici. Le relazioni significative
non erano fra edificio e edificio, o fra strada e edificio: quel che contava
era la relazione diretta di ogni elemento costruito con il terreno e con gli
elementi topografici naturali. Prima di Thoreau il concetto dominante di buon
paesaggio, difeso da Thomas Jefferson, era chiaramente pastorale, seguendo
la corrente principale della cultura occidentale fin dai tempi di Esiodo e
Virgilio. Jefferson apprezzava le istituzioni e i paesaggi di una società
agricola perché la campagna produce cittadini più virtuosi. Il paesaggio agricolo era preferito perché si
pensava desse origine a una comunità politicamente e socialmente migliore.
Secondo Leo Marx l'ideale pastorale è stato utilizzato per definire
il significato dell'America fin da quando fu scoperta e non ha ancora perso
la sua influenza sull'immaginario locale. Il pastoralismo è qualcosa di più di un'economia
politica: è un insieme di concetti sul mondo. Gli elementi principali del
pastoralismo come way of life sono
la libertà di parola, di pensiero, di far musica e di amare, in un paesaggio
ideale, ordinato. Dalla fine del XV sec. l'ideale pastorale s'è
espresso nella poesia pastorale e nei giardini formali italiani e francesi.
Il disegno di questi giardini era considerato naturale perché coglieva
l'essenziale della realtà (l'irregolarità selvaggia non era considerata
ordinata né naturale). Il giardino era una deliberata astrazione, un'idealizzazione
della natura. Successivamente, nel XVIII sec., la nascita del giardino paesaggistico
inglese fornirà un'alternativa drammaticamente differente di astrazione
formale dal paesaggio naturale. Ma sia la tradizione del giardino
italo–francese sia quella del giardino inglese condividono l'idea del
pastorale come base della forma del paesaggio. Queste due tradizioni condividono
anche un elemento formale della massima importanza per la comprensione
dell'ambiente costruito: entrambe cercano d'idealizzare il margine della foresta nella loro idea e forma di giardino. Il giardino è
un riconoscimento formale della bellezza dei margini delle foreste e
dell'amenità delle radure. |
1 – Stowe (da/from D. Clifford, A History of Garden Design, Praeger, 1963).
|
The scientist,
Eugene Odum, in classifying the major landscape ecosystems of the world
(i.e., seas, estuaries, and seashores, streams and rivers, lakes and ponds,
marshes, deserts, tundras, grasslands, and forests), points out that man
seeks two basic tasks from the landscape: production and protection. And
unlike other organisms, he also seeks a esthetic enjoyment from the
landscapes. For mankind, the habitat of the forest edge meets all three
needs. Therefore, Odum
points out, from the viewpoint of biology and geography, "human civilization
has so far reached its greatest development in what was originally forest and
grassland in temperate regions. Man, in fact, tends to combine features of
both grasslands and forests into a habitat for himself that might be called the
forest edge. When man settles in
grassland regions, he plants trees around his homes, towns, and farms, so
that small patches of forest become dispersed in what has been treeless
country. Likewise, when man settles in the forest, he replaces most of it
with grasslands, but leaves patches of the original forest on farms and
residential areas." The relationship
between man and nature has changed over the course of history, as his society
and culture has changed. One of the most evident physical manifestations of
culture is the landscape garden: the conscious making of a space that is
distinguished from its surroundings and is created to express man's ideal
image of nature. It is in some way always a vision of "paradise."
(The word paradise originally meant a "walled garden.") Although
the garden is made of elements of nature, its form is determined by man's
culture, by his ideas and values concerning the role of landscape space in
the built environment. Landscapes, like
buildings, are composed of space. And, like buildings, the form of a
landscape is initially charted by "necessity," the necessity for
protection, the necessity for shelter, the necessity for irrigation. In
Joseph Hudnut' s brilliant essay, "Space and the Garden," he argues
that the development of the pergola, the arbor wall, and the fountain
proceeded from function. But, "by successive adaptations to our
spiritual, symbolic needs, they achieve beauty by conforming to our vision of
Nature and of man' s place in Nature, to our needs for peace and harmony in
the world, to our faith in the dignity of life. The shape, arrangement, form,
and content of the landscape will proclaim these aspirations." Along with
"necessity," another common basis for the design of landscape and
buildings is that both are governed by the materials they embody. Although
the modern movement has added important materials (steel, concrete, etc.) to
architecture, it has brought no significant new materials to landscape. The
essential connection between the new architecture and landscape is, therefore,
not to be found in new materials or technologies; rather, the connection is
in the old virtues of sun, sky, greenery, shelter, and space. |
Lo scienziato Eugene Odum, nel classificare i
principali ecosistemi del mondo (cioè mari, estuari, coste, corsi d'acqua,
laghi e stagni, paludi, deserti, tundre, brughiere e foreste), nota che
l'uomo chiede al paesaggio principalmente due cose: produzione e protezione.
E diversamente dagli altri organismi gli chiede anche un piacere estetico.
L'habitat del margine della foresta soddisfa tutti e tre i requisiti. Perciò, nota
Odum, dal punto di vista della biologia e della geografia la civiltà
umana ha finora raggiunto il suo massimo sviluppo in quelle che in origine
erano foreste e brughiere delle regioni temperate. L'uomo in effetti tende a
combinare caratteristiche sia della brughiera che della foresta per
costruirsi un habitat che rassomigli al margine della foresta. Quando s'insedia
in regioni a prato pianta alberi intorno alla sua casa, alla sua città, alla
sua fattoria, così che piccoli brandelli di foresta risultano dispersi in
quella che un tempo era una campagna priva di alberi. Analogamente quando si
insedia in una foresta, l'uomo la rimpiazza in gran parte con prati, ma
lascia brandelli della foresta originaria presso le fattorie e le zone residenziali. La relazione tra l'uomo e la natura è cambiata
nel corso della storia, come son cambiate le società e le culture. Una delle
più evidenti manifestazioni fisiche della cultura è il giardino
paesaggistico: la costruzione conscia di uno spazio distinto da quel che gli
sta attorno, creato per esprimere un concetto ideale di natura. È in qualche
modo sempre una visione del 'paradiso' (parola che originariamente significava
'giardino recintato'). Sebbene il giardino sia fatto di elementi naturali,
la sua forma è determinata dalla cultura dell'uomo, dalle sue idee e
valutazioni circa il ruolo del paesaggio nell'ambiente costruito. I paesaggi, come gli edifici, sono composti di
spazio, e per entrambi la forma è inizialmente determinata dalla necessità:
di ripararsi, di irrigare. Nel suo brillante saggio Space and the Garden, Joseph Hudnut dice che la pergola e la fontana
hanno avuto origini funzionali, ma poi per successivi adattamenti
ai nostri bisogni spirituali e simbolici hanno raggiunto la bellezza
conformandosi alla nostra visione della Natura e del posto dell'uomo in essa,
ai nostri bisogni di pace e di armonia, alla nostra fede nella dignità della
vita. La forma e il contenuto del paesaggio proclamano queste aspirazioni. Assieme alla necessità, un'altra base comune a
edifici e paesaggi è l'essere determinati dai materiali che incorporano. Il
movimento moderno ha introdotto in architettura degli importanti materiali (acciaio,
cemento armato, ecc.), ma non ha portato alcun nuovo significativo materiale
nel paesaggio. La connessione essenziale tra la nuova architettura e il paesaggio
non dev'essere pertanto ricercata in nuovi materiali e tecnologie, ma piuttosto
nelle vecchie virtù del sole,
del cielo, della vegetazione, del riparo e dello spazio. |
|
2 - Hagley Park, designed by the owner, George
Lyttleton, and his cousin William Pitt, around 1750. Hagley is a fine exemple
of the English landscape movement, which in the words of an 18th-Century
visitor, "will teach you where the woods, groves and lawn should
intermingle to grace each other - where water should be secluded and where
visible - where light and shade have the best and most agreeable effect, and
where the solemn and the gloomy more happily contrast the sprightly and the
gay." The relationship of building and landscape is also one of contrast;
the house is set upon rough-cropped, undulating meadows without architectural
transitions made by terraces or walls. (From J. P. Neale, Views of the
Seats of Noblemen). |
2 – Hagley Park, disegnato dal proprietario
George Lyttleton e da suo cugino William Pitt, è un bell'esempio di giardino
paesaggistico inglese che, come diceva un visitatore settecentesco, vi
insegnerà dove devono fondersi, per abbellirsi reciprocamente, i boschi, i
gruppi di alberi e i prati; dove l'acqua dev'essere nascosta e dove rivelata;
dove la luce e l'ombra fanno il migliore e più gradevole effetto e dove il
solenne e il malinconico più felicemente contrastano con la gaiezza e il brio. Il rapporto fra edifici e paesaggio è di
contrasto: la casa è calata su di un prato ondulato e rozzamente falciato,
senz'alcun terrazzamento o muro a fare da mediazione architettonica (da J.
P. Neale, Views of the Seats of Noblemen). |
|
In the best of all
possible worlds, what might be the relationship between buildings and their
landscapes, or landscapes and their buildings? It seems to me that there are
three different possibilities. The first possibility is that architecture should be formally
independent of landscape, which it serves as a complement and roll. The
integrity of the landscape is preserved, and the buildings do not seek
intermediate gardens or terraces, serving as transitions between built form
and natural or idealized nature. Implied in this contrast is a relationship
of opposites (ill. 1, 2, 3, 4). |
Qual'è la migliore relazione tra gli edifici e
i loro paesaggi? Mi pare ci siano tre diverse possibilità. La prima è un'architettura formalmente
indipendente dal paesaggio, che le serve da complemento e da cornice.
L'integrità del paesaggio viene preservata e gli edifici non cercano giardini
o terrazze intermedie di transizione tra la forma costruita e la natura,
naturale o idealizzata. In questo contrasto è implicata una relazione fra
opposti (figg. 1–4). |
|
3 - Villa Savoye, Poissy,
1928-31, designed by Le Corbusier as an architectural object to be set upon a
continuous meadow: "I shall place this house on columns in a beautiful
corner of the countryside; we shall have twenty houses rising above the long
grass o a meadow where cattle will continue to graze." (from Boesiger,
W., Le Corbusier, vol. I). |
3 – Villa Savoye, Poissy, 1928–31, disegnata
da Le Corbusier come posata su di un prato continuo: Metterò questa casa su
colonne in un bel punto della campagna; avremo venti case che sorgono
dall'erba alta, dove le vacche continueranno a pascolare (da W. Boesiger, Le Corbusier, vol. I). |
|
4 - Eames House,
Pacific Palisades, Calif., 1949, designed by Charles Eames. Set in a grove of
eucalyptus trees, overlooking a rye grass meadow, the Eames house is a fine
exemple of the beauty of the forest-edge habitat seen in contrast to the
man-made object. |
4 – Charles Eames, casa Eames, Pacific
Palisades, Calif., 1949. Situata in un boschetto di eucalipti, con vista su
un prato di loglietto, la casa Eames è un pregevole esempio della bellezza
dell'habitat al bordo della foresta, in contrasto con la costruzione umana. |
|
A second possibility is that architecture and landscape be seen
as continuous, without clear distinctions between the artifact and natural
fact, between built form and natural form. Interpenetration is sought between
architecture and its natural surroundings, in terms of space and materials.
The building should appear to grow out of its site, to be part of the site;
of it, not on it (ill. 5). The third possibility is that architecture and landscape should
modify each other, that indoor and outdoor space be organized together as a
formal geometric unity, defined by built forms such as terraces or walls,
arcades, trellises, trees, and plant materials. In 18th-Century England, landscape
architect Humphrey Repton suggested ''the gardens or pleasure grounds near a
house may be considered as sa many apartments belonging to its state, its
comfort, and its pleasure." The architectural potentials of the third
possibility (ill. 6, 7) are very diverse. Having laid out
three alternatives for the relationship of buildings to landscapes, I must
admit to believing in only two of them. I am not opposed to efforts by others
to achieve the second alternative - that is, the elimination of distinctions
between natural and built forms - but I do not believe it is truly possible,
because the artifact is inherently different from the natural element. The third alternative - the inflection of
buildings and landscape to each other - seems to me the most potent. It is
this alternative that we have been exploring in our recent work. Ideas of
nature are among the generating ideas of architecture, and man instinctively
seeks far some formal continuity between indoors and outdoors. Outdoor spaces
hold an invaluable potential far mediating between man, his built forms and
his natural environment. |
Una seconda possibilità è che l'architettura e
il paesaggio siano visti come un continuum, senza una chiara distinzione fra
il naturale e l'artefatto. Si cerca d'interconnettere l'architettura, in
termini di spazio e di materiali, con il suo intorno naturale. L'edificio
deve apparire come se crescesse dal suo terreno, come se non fosse sul terreno, ma del terreno (fig. 5). La terza possibilità è che l'architettura e il
paesaggio si modifichino reciprocamente, che lo spazio interno ed esterno si
organizzino in una unità formale e geometrica, definita da forme costruite
come terrazze, muri, arcate, grigliati, alberi e piantagioni. Secondo
l'architetto paesaggista inglese settecentesco Humphrey Repton, i giardini
o i terreni di piacere presso la casa devono essere considerati come
altrettante stanze che contribuiscono alla sua dignità, al suo comfort e alla
sua piacevolezza. Le
potenzialità architettoniche della terza soluzione sono molto varie (figg. 6,
7). Ho fornito tre soluzioni per il rapporto fra
edifici e paesaggio, ma devo ammettere di credere solo in due di esse. Non ho
nulla contro gli sforzi che altri fanno per realizzare la seconda alternativa
(cioè l'eliminazione della distinzione fra forme naturali e costruite), ma
non credo sia realmente possibile, perché un artefatto è intrinsecamente
diverso da un elemento naturale. La terza possibilità (l'influenza reciproca
fra edificio e paesaggio) mi sembra la più efficace, ed è quella che
cerchiamo di applicare nei progetti del nostro studio. L'idea di natura è fra
quelle che generano l'idea di architettura e l'uomo cerca istintivamente una
qualche continuità formale fra interno ed esterno. Gli spazi esterni
possiedono un incalcolabile potenziale per mediare tra l'uomo, le sue forme costruite
e l'ambiente naturale. |
|
5 - Taliesin, Spring Green, Wisc., 1911, designed by Frank Lloyd
Wright. In his autobiography, Wright proposed an idea of landscape and buildings
in which the transition from one
to another is not perceptible. "I knew well that no house should every
be on a hill or on anything. It should be of the hill, belong to it." The intentions are clear,
but the realizations are ambiguous. (Photo: Hendrich-Blessing). |
5 –Taliesin, Spring Green, Wisc., 1911, di F. L. Wright. Nella
sua autobiografia l'architetto espone l'idea di un paesaggio con edifici in
cui non sia percepibile la transizione fra questo e quelli: So bene
che una casa non deve mai essere sopra una collina o qualsiasi altra cosa:
dev'essere della
collina, appartenere ad essa. L'intenzione
è chiara, ma la realizzazione non convince (foto Hendrich–Blessing). |
6 – Villa Aldobrandini (da/from N. Newton, Design in the Land, Harvard University Press, 1971).
|
7 - Martin House,
Buffalo, N. Y., 1904, designed by Frank Lloyd Wright. The Prairie house took
its name from its landscape. In the Martin house, the gardens, galleries, pergolas,
porches, and structures are all part of a complex, continuous spatial design.
(From Hitchcock, Nature of Materials.) |
7 – F. L. Wright, Casa Martin
a Buffalo, N. Y., 1904. La casa della prateria (prairie) prende il suo nome dal paesaggio in cui è collocata.
Nella casa Martin i giardini, le gallerie, le pergole, i portici, le
strutture, tutto fa parte di un disegno spaziale complesso e continuo (da
Hitchcock, Nature of Materials). |
Bibliografia / Sources
Fairbrother N., New Lives, New Landscapes, Alfred A. Knopf Inc., New York 1970.
Hudnut J., Architecture and the Spirit of Man, Harvard University Press, Cambridge 1949.
Kassler E. B., Modern Gardens and the Landscape, The Museum of Modern Art, New York 1964.
Marx L., The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America, Oxford University Press, 1964.
Odum E. P., Ecology, Holt Rinehart & Winston Inc., New York 1963.
Shepard P., Man in the Landscape. A Historic View of the Esthetics of Nature, Altred A. Knopf Inc., New York 1967.
Shepard P., Modern Gardens, The Architectural Press, London 1953.